귀명창, 판소리를 완성한 또 다른 예술가 – 한국 민속학의 재발견

목차

# 귀명창의 개념과 판소리 감상 문화 – 듣는 자의 예술적 권위

# 한국 민속학적 관점에서 본 귀명창의 문화적 가치

# 귀명창의 역할 – 판소리 예술 발전의 숨은 주역
# 귀명창의 전통과 계승 – 현대 민속학이 바라보는 감상의 주체

 

귀명창, 판소리를 완성한 또 다른 예술가 – 한국 민속학의 재발견

 

 

귀명창의 개념과 판소리 감상 문화 – 듣는 자의 예술적 권위

판소리는 노래(소리), 말(아니리), 몸짓(발림)이 어우러진 한국 고유의 서사 예술이다. 창자는 무대 위에서 이야기를 노래하고 연기하며 청중과 교감하지만, 이 판소리의 완성은 결코 창자 혼자만의 몫이 아니다. 창자의 예술은 반드시 누군가가 듣고 감상하고 반응함으로써 온전히 성립된다. 특히 판소리라는 예술 형식은 무대와 객석의 경계를 허물고, 듣는 자의 존재를 예술의 구성 요소로 포함한 독특한 전통을 지닌다. 한국 민속학에서는 이러한 점을 들어, 판소리를 ‘구술 전통 예술’인 동시에 ‘청중 참여형 예술’로 분류한다. 이 맥락 속에서 특별한 감상자, 곧 **‘귀명창(耳名唱)’**의 존재는 판소리의 예술적 깊이와 전통의 품격을 이해하는 핵심적인 키워드가 된다.

귀명창이란 직접 소리를 부르지는 않지만, 소리를 평가하고 감별하는 데 있어 명창 못지않은 식견과 감식안을 지닌 청중을 가리킨다. 말하자면, ‘귀로 부르는 명창’이다. 이들은 단지 판소리를 ‘좋다’ 혹은 ‘흥미롭다’는 수준에서 수용하는 일반 청중이 아니다. 오히려 창자가 표현하는 소리의 미묘한 굴곡, 아니리의 완급 조절, 발림의 타이밍과 절제, 이야기의 구성과 해석까지 종합적으로 파악하고 예술적 완성도까지 판단해 낼 수 있는 고급 청중이다. 귀명창은 판소리의 현장을 지켜보며, 예술을 해석하고 그 질을 가늠하며, 때고는 새로운 흐름의 형성과 전승에도 영향을 미치는 **‘감상의 권위자’**로 자리 잡았다.

귀명창의 존재는 한국 민속예술의 감상 문화가 단순히 수동적인 것이 아니라, 참여적이고 공동 창조적인 성격을 지녔음을 명확히 보여준다. 판소리의 경우, 청중은 단지 객석에 앉아 조용히 감상하는 존재가 아니라, 창자의 긴장감을 조율하고 예술의 질을 향상하는 중요한 존재였다. 특히 귀명창은 창자의 가장 까다롭고도 중요한 청중이었다. 귀명창 앞에서 소리를 한다는 것은 창자에 있어 명예이자 시험대였고, 그만큼 소리의 완성도와 진정성이 요구되는 자리였다. 귀명창은 공연의 흐름을 바꾸지는 않지만, 공연의 질을 결정짓는 ‘무언의 심사위원’이자 ‘무대 뒤의 예술 감독’이라 할 수 있다.

한국 민속학에서 판소리를 분석할 때, 귀명창의 존재는 단순한 관객으로 취급되지 않는다. 민속예술에서는 ‘현장성’과 ‘실현성’이 핵심인데, 귀명창은 그 예술의 현장에서 즉각적인 판단과 반응, 평가를 통해 예술이 살아 움직이게 만드는 실천자이다. 귀명창은 판소리의 해석을 독점하지 않지만, 소리의 높낮이, 정서, 구성, 몰입감, 청중과의 교감이라는 복합적 감상 항목을 일종의 내공으로 이해하고 적용한다. 이들은 이론적 분석보다는 체화된 청각 경험, 오랜 축적된 감정 이입을 바탕으로 하여 판소리를 감상한다. 바로 이러한 실천 중심의 감상이야말로 민속예술의 특성과 궤를 같이하는 감상 방식이다.

또한 귀명창은 자신이 쌓은 감상 기준을 명창들과 공유하거나 제안함으로써 예술의 방향성에 영향을 미치기도 했다. 때로는 어떤 창자가 새로운 소리 대목을 시도할 때, 가장 먼저 염두에 두는 존재가 바로 귀명창이었다. 귀명창이 “좋다”고 평가한 소리는 곧장 다른 청중층에도 확산하여 대중화되었고, 예술의 새로운 전통이 되기도 했다. 반대로 귀명창에게 인정받지 못한 시도는 자연스럽게 사장되거나 명맥을 잃었다. 이처럼 귀명창은 단지 ‘좋은 귀를 가진 관객’이 아니라, 판소리의 질적 관리자로서 예술적 정체성과 전통의 진화에 관여한 문화 권위자였다.

결국 귀명창은 판소리의 감상자이자 동시에 그 예술의 공동 제작자였다. 그들의 존재는 판소리가 단지 창자의 예술로 머무르지 않고, 청중과 함께 만들어지는 상호작용적 예술이라는 점을 보여준다. 한국 민속학에서는 이처럼 수용자의 역할에 주목하며, 예술 전승의 동반자이자 실현 주체로서 청중의 가치를 강조한다. 귀명창의 존재를 통해 우리는 판소리의 생명력이 어떻게 공연 현장에서 유지되고, 공동체 내에서 소리의 질과 전통이 어떻게 계승되는지를 이해할 수 있다. 귀명창은 예술의 그림자에 머문 인물이 아니라, 그 자체로 판소리 문화의 질서를 지탱하는 축이었다.

---

한국 민속학적 관점에서 본 귀명창의 문화적 가치

한국 민속학은 민속예술을 단순한 향유나 표현의 결과물로 보지 않는다. 민속예술은 공동체의 기억, 가치관, 감정, 신념이 응축된 사회적 예술 행위이자, 그 시대 사람들이 세상을 이해하고 재현한 방식이다. 그런 점에서 판소리와 같은 민속예술은 창자 개인의 기예만으로 유지되지 않는다. 그 예술을 평가하고 향유하며, 새로운 흐름을 지지하거나 걸러내는 청중의 역할, 특히 **귀명창(耳名唱)**의 존재는 예술 그 자체만큼이나 중요하다. 귀명창은 예술의 수용자이자 촉진자, 평가자이자 전승자, 그리고 문화적 권위를 형성한 주체로서, 한국 민속학이 말하는 ‘집단적 실현’의 핵심 축이라 할 수 있다.

무엇보다 귀명창은 판소리의 질적 통제 장치로 기능했다. 판소리는 문자로 남지 않는 공연 예술이며, 소리의 질과 정통성은 오로지 현장의 청중, 특히 귀명창의 평가에 의해 좌우되었다. 문헌 기록이 아닌 현장성과 구술성을 기반으로 전승되었던 전통 판소리에서, 귀명창은 창자의 창법, 음색, 아니리의 정서 흐름, 발림의 조화 등을 총체적으로 판단하는 능동적 청중이었다. 그들은 예술을 단순히 감상하는 것이 아니라, 그 순간 울려 퍼지는 소리의 옳고 그름을 가늠하는 미적 척도를 제공했다. 명창들은 귀명창의 청중 앞에서 자신의 예술에 더욱 철저히 몰입했고, 소리를 허투루 내지 않았다. 이 과정은 창자와 청중 사이의 일방적 관계가 아닌, 긴장과 교감, 평가와 수용이 얽힌 민속예술의 살아 있는 실현 구조였다.

귀명창은 단지 예술의 품질을 감별하는 데 그치지 않고, 예술 전승의 핵심 매개체로도 기능했다. 한국 민속학에서는 민속예술의 전승이 교육제도나 공식 기록이 아닌, 현장 체험과 구술을 통한 기억의 공유에 의해 이루어진다고 본다. 귀명창은 자신이 감동적으로 들은 소리를 기억하고, 구술로 전하고, 후배 창자들에 기준을 제시했다. 이를 통해 귀명창은 일종의 무형 문화의 저장고이자 확산자로서, 판소리의 집단적 전승 메커니즘에 실질적으로 기여했다. 또한 귀명창의 평가는 특정 창자의 명성에도 결정적인 영향을 미쳤다. 이는 민속예술 전승에서 감식자의 존재가 창자의 사회적 지위까지 좌우할 수 있음을 보여주는 사례다.

귀명창은 또한 전통의 변화와 재창조를 견인하는 역동적 촉매였다. 민속예술은 고정된 양식이 아니라, 시대의 흐름과 공동체의 요구에 따라 유기적으로 변화해 왔다. 귀명창은 새로운 ‘다음’이 등장했을 때, 그것이 정통으로 받아들여질지 여부를 사실상 결정하는 기준점이었다. 그들의 긍정적 반응은 새로운 전통의 형성으로 이어졌고, 부정적 평가를 받은 시도는 자연스럽게 도태되거나 수정되었다. 이러한 역할은 귀명창이 단지 보수적 전통의 수호자만이 아니라, 판소리의 진화 가능성을 현실로 만드는 문화적 결정권자였다는 점을 말해준다.

나아가 귀명창은 공동체 내 문화 권위를 형성하는 대표적 사례로도 해석된다. 한국 민속학에서는 민속사회에서 권위가 단지 정치적 권력이나 혈통에 의해 정해지는 것이 아니라, 문화적 식견과 감식안에 기반해 형성되기도 한다고 본다. 귀명창은 창자들과 동등한 예술적 권위자로 인식되었으며, 그들이 내리는 평가 한마디는 창자의 명성을 바꾸고, 예술의 생명력을 결정지었다. 이러한 모습은 민속예술의 문화권위 형성과 집단적 정통성의 결정 구조를 구체적으로 보여주는 민속학적 사례다.

마지막으로, 귀명창은 판소리 예술의 공동 창조자로서 존재했다. 판소리는 본질적으로 공연자와 청중의 상호작용을 통해 이루어지는 현장 예술이다. 창자가 아무리 훌륭한 소리를 펼쳐도 이를 깊이 이해하고 감응할 수 있는 귀명창 같은 청중이 없다면, 예술은 외면당하거나 퇴화할 수밖에 없다. 귀명창은 공연장 안팎에서 소리를 해석하고, 평가하고, 공유하며 판소리라는 예술을 공동체적 감정과 집단적 기억 속에 살아 있게 하는 동력이었다. 한국 민속학은 이처럼 민속예술의 생명력이 단지 창자의 기술에 의존하지 않고, 예술을 실현하는 공동체의 감식안과 해석력에 의해 유지된다는 사실을 강조한다.

결론적으로 귀명창은 판소리 예술에서 감상자에 머무르지 않고, 예술의 방향을 설정하고, 질을 관리하며, 전통을 조정하고, 기억과 권위를 공유한 핵심 문화 실천자였다. 한국 민속학의 관점에서 귀명창을 조명하는 일은 단지 감상의 고급 기술을 이해하는 것이 아니라, 민속예술이 어떻게 공동체의 긴장과 합의 속에서 발전하고 전승되는지를 해석하는 민속학적 통찰을 제공한다. 귀명창은 이름 없이 기록에 남지 않았을지라도, 판소리의 역사 한가운데에서 살아 있는 감각으로 그 예술을 지켜낸 집단 기억의 귀였다.

---

 귀명창의 역할 – 판소리 예술 발전의 숨은 주역

판소리는 창자의 목소리만으고 완성되는 예술이 아니다. 무대 위에서 소리를 펼치는 명창이 있다면, 이를 깊이 이해하고 날카롭게 감상하며, 예술의 방향을 결정짓는 청중 또한 존재한다. 특히 **귀명창(耳名唱)**은 단순히 소리를 즐기는 수준의 감상자가 아니라, 판소리 예술의 질적 수준을 결정하고, 새로운 창조를 이끌며, 전통의 계승에도 영향을 미치는 실질적 기여자였다. 한국 민속학적으로 귀명창은 예술의 수용자이자 실현 자이며, 때고는 창자보다 더 깊은 통찰을 가진 **‘현장의 문화평론가’**로 기능했다.

귀명창이 수행한 가장 중요한 역할은 판소리의 예술적 기준을 정립하고 유지하는 감식자의 기능이었다. 명창이 수많은 관객 앞에서 소리를 펼칠 때, 귀명창이 객석에 있다는 사실은 공연의 분위기 전체를 바꾸었다. 일반 관객 앞에서는 다소 느슨할 수 있었던 소리도, 귀명창 앞에서는 단 한 음, 단 한 대목도 허투루 넘길 수 없었다. 귀명창은 소리의 결, 장단의 흐름, 아니리의 감정선, 발림의 타이밍과 정확성까지 판소리 전 장르를 통합적으로 판단했다. 이러한 고도의 감식안은 명창에게 예술적 긴장감을 부여했고, 결과적으로 판소리의 전체적 완성도 향상에 기여했다. 이처럼 귀명창은 예술 현장에서 명창의 잠재력을 최대치로 끌어올리는 무형의 연출자였다.

또한 귀명창은 판소리의 예술적 정련과 전통 형성에도 적극적으로 개입했다. 명창이 새롭게 구성한 대목(다음)이나 기존 대목의 변형은 귀명창의 반응에 따라 생명이 부여되거나 소멸하였다. 귀명창이 “좋다”고 인정한 소리는 빠르게 다른 청중에게 퍼졌고, 이후 판소리의 정형화된 대목으로 자리 잡았다. 반대로 귀명창의 부정적 평가는 해당 소리의 개선 또는 자연스러운 퇴장을 의미했다. 한국 민속학에서 민속예술을 집단적 실현 과정으로 보는 시각에 비추어 보면, 귀명창은 그 과정의 방향을 실질적으로 조율한 예술적 큐레이터이자 비공식 비평가였던 셈이다.

창자와 귀명창 사이에는 단순한 공연자와 관객 이상의 상호작용이 존재했다. 공연이 끝난 후 귀명창은 명창과 함께 소리의 구성이나 발림, 아니리의 강약에 대해 의견을 나누었고, 명창은 그 조언을 바탕으로 다음 공연을 준비하거나 새로운 소리의 정립에 반영했다. 특히 귀명창의 한마디는 때로는 명창의 창법을 바꾸거나, 새로운 흐름의 전통을 만드는 계기가 되기도 했다. 이는 민속예술에서 흔히 강조되는 **상호작용적 전승(interactive transmission)**의 대표적 사례로, 예술이 일방적으로 전수되는 것이 아니라 청중과 창자 간의 협업을 통해 정련되어 간다는 사실을 잘 보여준다.

귀명창은 또한 전승자이자 구술적 기록자의 역할도 수행했다. 판소리는 문헌보다 현장에서 기억되고 실현되는 예술이다. 귀명창은 자신이 들은 최고의 소리를 기억하고, 후배 창자들에 추천하거나 구체적인 내용과 감상을 전하며 예술의 질적 기준을 공유했다. 이는 공식 교육 시스템이 없었던 전통사회에서 기억의 문화로서의 예술 전승 구조를 보여주는 것으로, 한국 민속학은 이를 구술사회 특유의 예술 전승 방식으로 주목한다. 귀명창은 단지 감상에 그치지 않고, 예술의 ‘구술 보관소’로 기능하며 다음 세대를 위한 예술의 기준점을 제공했다.

무대의 분위기를 주도하는 것도 귀명창의 숨은 역할 중 하나였다. 공연장에서 귀명창이 몰입하고 감응하는 태도는 다른 관객들의 감정 이입을 유도했고, 이는 전체 공연의 집중도와 몰입도를 끌어올리는 효과를 냈다. 창자 역시 귀명창의 반응에 따라 자신의 창법을 조율하거나 감정선을 조절했다. 이는 공연 현장에서 이루어지는 청중-창자 간의 즉각적인 교감이자, 예술의 공동 실현을 가능하게 하는 기반이었다. 한국 민속학이 강조하는 ‘현장성(liveness)’과 ‘공동체성(communality)’은 귀명창이라는 존재를 통해 더욱 입체적으로 드러난다.

결론적으로 귀명창은 판소리 예술을 감상하는 사람을 넘어, 예술의 질적 수준을 설정하고 창자의 표현을 극대화하며, 전통을 정제하고 새로운 흐름을 만들며, 예술 전승을 돕고 공연을 완성하는 종합적 문화 실천자였다. 민속예술은 단지 표현 자의 몫이 아니라 수용자와 함께 만드는 예술이다. 귀명창은 그 수용자 중에서도 가장 적극적이고 탁월한 실현 하였다. 한국 민속학은 이들을 예술 공동체 내 비공식 지도자이자 생명력 유지의 주체로 평가하며, 이들의 역할을 민속 전통의 정체성과 지속 가능성을 설명하는 핵심 요소로 간주한다.

---

귀명창의 전통과 계승 – 현대 민속학이 바라보는 감상의 주체

귀명창은 판소리라는 민속예술의 중심에서, 비록 무대에 서지는 않았지만 정수를 지켜온 무형의 존재였다. 명창이 창조하고 청중이 수용하는 일방적 구조가 아니라, 예술가와 감상자가 끊임없이 교감하고 조율하며 공동으로 예술을 실현해 낸 전통적 예술 생태계 속에서 귀명창은 감상자의 권위를 넘어 예술의 질적 조율자이자 방향 제시자로 작동했다. 한국 민속학은 이러한 관계 구조 속에서 문화적 긴장과 예술의 실현, 전승의 논리를 추적하며, 귀명창을 민속예술의 발전에 기여한 실질적 주체로 재조명한다.

현대 사회에서 예술 감상은 때로 수동적인 ‘소비’로 간주하기도 한다. 대중문화의 범람 속에서 예술은 제작자 중심의 구조로 고착되는 경향이 강하다. 하지만 귀명창의 존재는, 감상 또한 적극적인 문화 창조 행위임을 증명한다. 귀명창은 예술을 고요히 받아들이는 사람이 아니라, 예술의 생명력을 살리고 새로운 전통을 낳는 문화 비평자이자 실현하였다. 이는 한국 민속학이 줄곧 강조해 온 ‘민속예술은 공동체가 함께 살아내는 예술’이라는 인식과도 맞닿아 있다. 귀명창은 그 공동체의 심장부에서 예술을 감각하고 재창조하는 몸 없는 예술가였던 셈이다.

또한 귀명창은 문화적 정체성과 공동체 미감(美感)의 집약체였다. 판소리는 단지 청각적 예술이 아니라, 공동체의 정서, 가치, 역사관이 서사로 녹아든 복합 예술이다. 귀명창은 이 복합적 구조를 고유의 감각으로 해석하고, 좋은 소리를 구별하고, 전승할 만한 예술을 걸러내며, 공동체의 취향을 반영한 전통 형성에 참여했다. 이들의 감식안과 미적 판단 기준은 단지 개인적 취향에 머물지 않고, 시대의 미감과 사회적 긴장, 정서적 공감대가 어우러진 공동체적 문화 판단이었다. 따라서 귀명창은 민속예술이 특정인의 창작물이 아닌 공동의 예술 유산으로 전승되도록 한 매개자이자 조율자였다.

무엇보다 귀명창의 존재는 한국 전통예술이 청중 없는 예술이 아니라, 청중을 포함한 예술이었음을 웅변한다. 창자와 귀명창은 서로를 의식하며 예술을 완성했고, 그 긴장과 교감이야말로 판소리의 생명력을 지속시키는 힘이었다. 오늘날에도 예술은 생산과 소비를 넘어, 감상과 실현의 경계가 사라지는 시대를 맞이하고 있다. 그런 점에서 귀명창의 존재는 지금의 창작 문화에도 시사하는 바가 크다. 관객 없는 예술은 존재하지 않으며, 뛰어난 감식안과 공감 능력을 지닌 감상자는 예술의 공동 제작자일 수 있다.

결론적으로, 귀명창은 민속예술의 역사에서 보이지 않는 이름으로 남았지만, 그들의 귀는 수많은 예술가를 성장시키고, 전통을 정제하고, 공동체의 예술 감각을 형성한 보이지 않는 심장이었다. 한국 민속학은 귀명창의 존재를 통해 민속예술의 수용과 전승, 창조의 삼각 구도가 어떻게 긴밀히 작동했는지를 밝히며, 오늘날 예술과 공동체의 관계를 되돌아보게 한다. 귀명창은 단지 판소리의 한 자락을 감상한 명청색이 아니라, 한국 예술 전통의 품격과 생명력을 함께 만들어낸 문화적 동반자였다. 우리는 그들의 귀로 이어진 전통을 기억하고, 그 감식안과 정서를 오늘의 문화 속에서도 이어가야 한다.

감사합니다.

 

hong-ad블로그